Je vous propose un petit test de deux minutes : Avant de ranger vos courses, regardez les ingrédients que vous consommez et triez-les. A gauche, les achats ne contenant que des produits naturels, et à droite les autres (contenant au moins un conservateur, un correcteur, un Exxx).
Vous risquez d'être surpris par le résultat.

Lorsque vous faites vos courses, prenez le temps de comparer la composition des produits. Souvent à tarif identique, vous trouverez un produit plus naturel.

POURQUOI JE MANGE BIO?

1 - Premièrement, pour nous (ma famille et moi) nourrir avec des produits de qualité et plus savoureux.
Certains diront que c'est plus cher. C'est effectivement un peu plus cher car le fait de ne pas utiliser d'engrais et de pesticides chimiques limite la productivité à une valeur naturelle. Il est alors normal que cet effort du producteur s'en ressente sur le prix.

Mais faisons maintenant une réflexion inverse à cette démarche en disant : « Je m'en fiche du bio, une pomme reste une pomme ». Laissez-moi alors vous donner deux trois chiffres :

- Après les USA, la France est le deuxième utilisateur mondial de pesticide avec 110 000 tonnes/an. Actuellement, 94% de nos cours d'eau et 75% de nos nappes souterraines sont pollués. (Nicolas HULOT dans son livre Le syndrome du titanic)
- Le DDT, un pesticide interdit depuis 1970, est encore présent dans nos corps, il vient de passer au travers de la troisième génération. Les femmes accouchent encore de bébés contaminés (Michel Field sur Europe1).
- En 2001, le blé tendre recevait en moyenne, deux désherbants, trois fongicides, un insecticide et un raccourcisseur de paille, c'est à dire trois traitements de plus qu'en 1994. (Mensuel Agreste-Primeur Ministère de l'agriculture)
- Les engrais azotés représentent 53% de la totalité des émissions de gaz, à effet de serre, d'origine agricole (Nicolas HULOT dans son livre Le syndrome du titanic)
- Le professeur Dominique BELPOMME, dans son livre « Ces maladies créées par l'homme », nous affirme que 80 à 90% des cancers sont causés par la dégradation de notre environnement.
-Etc, etc

2 - Manger Bio, c'est aussi manger différemment en respectant les quantités dont nous avons besoin.
« Le monde contient bien assez pour les besoins de chacun mais pas assez pour la cupidité de tous. » (Gandhi).

En jetant un aliment périmé, il faut savoir que vous jetez aussi toutes les ressources et l'énergie qu'il a fallu mobiliser pour le créer et vous l'amener.
Par exemple, pour élever un saumon, il faut le nourrir avec cinq fois son poids en farine de poisson. Pour créer un kilo de farine, il faut cinq kilos de poisson. Donc 1 Kg de saumon représente 26Kg de poisson.

René DUBOS disait : « Pour une seule calorie alimentaire qui aboutit dans notre assiette, dix calories industrielles ont été consommées. Trois pour les engrais et l'amortissement du matériel agricole, liées directement à la production ; mais aussi sept calories industrielles pour le transport, la conservation, l'emballage, la promotion du produit, et autres tâches annexes. »
« Dans les extrêmes, on s'aperçoit qu'il faut un litre de fuel pour produire une salade de serre chauffée, soit 500 calories utilisées pour la production d'une seule calorie de nourriture » (Philippe DESBROSSES docteur en sciences de l'environnement)

3 - Pour quitter mon statut de consommateur au profit de consomm'Acteur.
Oui, consommer différemment est aussi une façon d'exprimer nos choix. D'essayer de faire fléchir la consommation vers un mieux : Beaucoup plus sain et moins polluant.

Aujourd'hui, l'ennemi de l'homme n'est autre que l'homme, et le voici contraint d'endosser le double rôle de responsable et de victime. Mais il ne tient qu'à lui d'en prendre un troisième et de devenir son propre sauveur. (Nicolas HULOT).

1 - Où en sommes nous ?
Le groupement intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a écrit dans son rapport de 2001 : « Il y a des preuves nouvelles et fortes que l’essentiel du réchauffement observé au cours des cinquante dernières années est imputable aux activités humaines ».

Voici l’évolution de la température pour les 140 dernières années :

L’équilibre fragile entre production et absorption de gaz à effet de serre est rompu. Nos consommations d’hydrocarbures, l’agriculture et la déforestation libèrent approximativement 7 milliards de tonnes de carbone par an, alors que les océans et les plantes ne sont capables d’en absorber que 50 à 60%.

En 2005 aura été une année sans précédent connu pour l’activité cyclonique dans l’Atlantique Nord. A tel point que OMM a dû étendre sa nomenclature des tempêtes tropicales. Les cyclones sont baptisés par une lettre de l’alphabet latin tirée dans l’ordre à mesure qu’ils se forment tout au long d’une année ( A comme Arlene, B comme Brett…). Or cette année, pour la première fois, l’alphabet latin a été épuisé et il a fallu continuer avec l’alphabet grec jusqu’à Epsilon.

L’extension de la couche neigeuse a diminué de 10% depuis la fin des années 1960 et, dans le même temps la durée de gel des lacs et des rivières a été réduite en moyenne de deux semaines.

Dans l’hémisphère Nord, l’extension de la glace de mer au printemps et en été a été réduite de 15%.

Au pôle Nord, l’épaisseur de la banquise a diminué de 40%

Des icebergs de la taille d’un département se décrochent de l’Antarctique et viennent fondre dans l’océan. 


2 – Les prévisions
En 2001, le GIEC a réalisé une modélisation prévoyant sept scénarios de l’évolution du climat en fonction de la croissance économique, du développement technologique, de notre consommation énergétique et de l’évolution de la démographie. Il y est prévu, en fonction du scénario, une élévation de température de 1,4 à 5,8°C pour 2100 (par rapport au 14°C de 1980).

Qu'est-ce qu'un OGM ? : Un Organisme Génétiquement Modifié (OGM) est un animal, une plante ou un micro-organisme dans lequel, grâce aux biotechnologies modernes, l'homme a introduit un ou des gènes étrangers spécifiques, pour l'acquisition d'un caractère nouveau.

Ainsi, le génie génétique permet d'obtenir des organismes résistants aux insectes (pomme de terre, maïs, coton,…), ou tolérants aux herbicides (soja, maïs, colza, coton,…). Plus rares, il en existe aussi plus résistants au virus (poivron, papayer, courge, pomme de terre, ….) ou à la sécheresse (blé, maïs, …).

Je n’ai pas encore d’avis sur l’aspect sanitaire de ce type de plantes : Les uns annoncent avec fracas que les OGM vont fortement limiter l’utilisation des traitements chimiques et pensent même qu’ils vont contribuer à lutter contre la faim dans le monde. Les autres annoncent évidemment le contraire et qu’un principe de précaution est indispensable. Qui croire ? Je ne sais pas…

Ce que je sais par contre, c’est que 80% des français ne veulent pas en consommer. Mais sans le savoir, ils en mangent déjà et vont en manger de plus en plus.

La législation autorise l’étiquetage « sans OGM » pour un aliment en contenant un maximum de 0,9% (et 0% pour conserver l’appellation BIO). Donc même garanti, vous en consommez déjà tous les jours. La législation préconise aussi une distance de sécurité entre les champs pour éviter la pollinisation des plantes entre elles (vent, abeilles…). D’après le texte en cours de validation, cette distance sera d’environ 20 à 50 mètres entre un champ classique et un champ OGM. Cette valeur est très insuffisante puisque la pollinisation du maïs peut s’effectuer sur des centaines de mètres et le colza sur un peu plus de 10 Km.

Voici deux exemples les plus connus de contamination:

Felix BALLARIN est un agriculteur espagnol. Il produit du maïs de façon traditionnelle par sélection de ses propres semences en conservant une partie de sa production pour les semences de l’année suivante. Un jour en faisant analyser sa production, il réalisa qu’elle contenait 34% d’OGM. Pourquoi un taux aussi élevé ? Parce qu’il sélectionnait ses semences à partir de sa propre production déjà contaminée par un voisin et que les pollinisations annuelles n’ont fait qu’amplifier le problème.

Deuxième exemple, un paysan canadien du nom de Percy SCHMEIZER sélectionnant aussi ses propres semences depuis plus de 50 ans a vu son champ pollué par les OGM du champ de son voisin. Percy a été poursuivi devant la justice par Monsanto, la firme qui a vendu les OGM à son voisin. Car du point de vue des droits de propriété intellectuelle, les semences transgéniques brevetées sont souvent comparées à des logiciels informatiques. Elles ne peuvent donc pas être multipliés par leurs utilisateurs. Légalement, Percy SCHMEIZER n’était plus propriétaire de sa production.

Comment peuvent réagir les agriculteurs ? Ils sont contraints d’acheter chaque année à Monsanto (et autres) leurs semences garanties sans OGM au lieu de les produire. Ils sont aussi contraints d’acheter à Monsento (et autres) les herbicides pour éviter d’être contaminé par le champ OGM de son voisin qui se fournit lui aussi chez Monsento (et autres).

L’ironie dans ces exemples, démontre que les OGM ne limitent absolument pas l’utilisation de produits chimiques puisque c’est maintenant au voisin d’en épandre pour s’en protéger. Mais aussi que les méthodes traditionnelles voire ancestrales de sélection sont devenues caduques. Et enfin, que les producteurs par cécité volontaire ou involontaire vont fournir des produits plus en plus contaminés que nous allons manger. Au final, nous perdrons alors l’option de choisir ce que nous mangeons.

Au terme de cet article, la seule chose rassurante est que je ne me suis pas trop trompé dans le titre de mon blog.

1) LES RAPA NUI

Avant le XIV siècle, l’île de Pâques était un lieu où il faisait bon vivre. Ses habitants, les Rapa Nui, jouissaient d’un climat favorable et de ressources abondantes.

Malheureusement, l’île était trop petite pour subvenir aux besoins toujours grandissants de ses habitants. A leurs yeux, cette terre n’était plus une fantastique source d’abondance, mais un espace de plus en plus restreint. Les Rapa Nui avaient besoin de nourriture et de bois pour leur feu, mais la déforestation dont ils étaient responsables, le rendait de plus en plus rare. Pour amplifier leur malheur, une longue période de sécheresse s'abattit sur l'île, contribuant à en limiter les ressources. Les combats pour celles-ci étaient devenus monnaie courante. Les habitants de l'île firent appel aux dieux pour que la prospérité revienne. Se rendant compte par la suite que leurs invocations divines étaient vaines, ils se révoltèrent et abattirent leurs idoles dans un déchaînement collectif brutal, plongeant l'île dans le chaos et le cannibalisme.

Les survivants développèrent de nouvelles traditions pour préserver les ressources restantes. Une course se tenait chaque année, où un représentant de chaque clan, choisi par ses chefs, devait plonger dans la mer et nager jusqu'à Motu Nui, un îlot tout près, afin d'y chercher le premier œuf de la saison d'un oiseau régional. Le premier nageur de retour avec un œuf contrôlait la distribution des ressources de l'île pour une année. Cette tradition perdura jusqu'au XIXe siècle.

Pour résumer rapidement:
1 – Prospérité et boulimie. 
2 – Appauvrissement des ressources. 
3 – Guerre et barbarie. 
4 – Restriction.



2) NOUS

D’une certaine manière, ce fait historique se reproduit à plus grande échelle :

1 – Prospérité et boulimie : Nous étions depuis l’ère industrielle dans une période de prospérité. Les ressources ne manquaient pas et nous avions utilisé notre intelligence pour les exploiter d’une façon industrielle. Notre planète était une source d’abondance dans laquelle on pouvait puiser ou se décharger sans compter.

2 – Appauvrissement des ressources : Les scientifiques nous alertent depuis environ vingt ans sur l’état de faiblesse de la terre. Nous réalisons en ce moment que suite à notre activité, un phénomène de saturation apparaît. La pollution de l’air et de l’eau, la diminution des ressources énergétiques, le réchauffement de la planète, l’appauvrissement de la biodiversité nous indiquent que, tout comme l’île de Pâques, notre terre est devenue un espace limité par rapport à notre capacité à utiliser ces ressources.

3 – Guerre et barbarie : Sous couvert d’une lutte contre un dictateur ou contre le terrorisme, les USA ont déclenché deux guerres contre l’Irak. Evidemment, ce ne sont que de faux prétextes, seul le monopole pétrolier était visé. Tout comme les Rapa Nui, nous engageons des confits pour gagner une compétition pour la maîtrise des ressources énergiques. Ces dernières donnent d’ailleurs des signes d’essoufflement et notre stock diminue de façon alarmante. Pour exemple, le pétrole, principale ressource énergétique de la planète, n’offre qu’une disponibilité de 40 ans.

4 – Restriction : En espérant que notre lucidité collective va nous permettre d’éviter un chaos identique à celui des Rapa Nui. Car ce qui est déjà certain, c’est que nos enfants subiront des restrictions à la hauteur de notre aveuglement.

Eric, qu'est ce que vous pensez de la position de Nicolas Hulot dans la campagne présidentielle ?

Carmen
http://www.mondemeilleur.net/

Bonjour Carmen,

Je pense que le « pacte écologique » est l’aboutissement d’une stratégie élaborée depuis plusieurs années. Pour bien la comprendre, il faut tout d’abord connaître le parcours de Nicolas Hulot :

Phase 1 : Le conseiller politique
Dans son livre « Le syndrome du titanic », Nicolas Hulot nous informe qu’il a côtoyé Jacques Chirac comme conseiller sur les sujets environnementaux. Il semble avoir participé à l’écriture du discours de Johannesburg ("Notre maison brûle et nous regardons ailleurs…").
Jacques Chirac lui a même proposé le poste de ministre de l’environnement qu’il la refusé. La politique n’est pas son monde et le pouvoir d’une telle fonction est à ses yeux trop limité.

Phase 2 : La réflexion avec des experts au sein d’une fondation
Rencontrant des difficultés à sensibiliser le monde politique. Il change de stratégie et crée la fondation Nicolas Hulot. L’idée étant de cibler les problèmes de notre société et de s’entourer ensuite d’experts pour y réfléchir. Le livre « Combien de catastrophes avant d’agir » liste en dix chapitres les urgences d’aujourd’hui. Il décrit les problèmes, leur(s) origine(s) et des propositions de solutions. Très (trop) technique, ce « livre-manisfeste » s’adresse autant aux électeurs qu’aux futurs candidats pour les interpeller fermement sur la place qu'ils accorderont - ou non - à une politique de l'environnement et sur les orientations qu'ils comptent lui donner. On y voit déjà un premier pas vers le pacte écologique.

Phase 3 : Le recensement des électeurs sensibles à ces idées.
La fondation développe ensuite un site internet  http://www.defipourlaterre.org/. Ce dernier, très pédagogique, permet à l’internaute de cibler son mode de vie, de choisir s’il le souhaite des solutions alternatives et enfin d’estimer en tonnes ses émissions annuelles de CO2. Le deuxième objectif de ce site, plus collectif, est que la fondation comptabilise maintenant (11/2006) 625000 internautes inscrits. C’est déjà un poids électoral non négligeable, mais l’ambition du site est d’atteindre le million avant les élections.

Phase 4 : Les sondages
Cet été, des sondages ont affirmé que 7% (je crois) des français se sentaient solidaires des idées véhiculées par Nicolas Hulot et étaient prêts à voter pour lui.
http://www.csa-tmo.fr/dataset/data2006/opi20060830c.htm

Phase 5 : Le pacte écologique
La fondation bouscule les politiques. Elle propose, elle offre sur un plateau une étude complète sur les problèmes environnementaux et leurs solutions. Elle demande aussi à tous les candidats d’y répondre. Leurs réponses seront ensuite disponibles sur le site http://www.pacte-ecologique-2007.org où chaque électeur pourra juger de l’engagement écologique de son candidat. La manœuvre est très fine, puisse que Nicolas Hulot ne s’engage pas en politique, mais contraint les candidats à répondre précisément sur des sujets gênants. De plus, fort de sa popularité après d’électeurs, il les menace de sa candidature s’il n’obtient pas satisfaction.

Je pense que Nicolas Hulot a très bien négocié ce coup médiatique qui contraint les politiques à faire face à leurs responsabilités. Je ne l’imagine pas intéressé par le gain ou le pouvoir car il a déjà refusé un poste de ministre, il refuse toujours la place de vice premier ministre de l’environnement et n’a jamais monté de boîte de production (portant très lucrative) pour ses documentaires TV. Il fait encore parti des rares qui préfèrent l’aboutissement des idées plutôt que le profit qu’il pourrait en tirer.